+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Судебная практика по делам о банкротстве

Судебная практика по делам о банкротстве

Что меняется в законодательстве Управляющие могут получить право формировать реестр без вмешательства суда Правительство РФ одобрило законопроект, наделяющий арбитражных управляющих правом самостоятельно рассматривать обоснованность требований кредиторов к должнику и вносить их в реестр. На сегодняшний день формирование реестра требований кредиторов относится к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. В ноябре 2018 года Верховный суд РФ внес в Госдуму проект закона, расширяющего в этой части полномочия арбитражных управляющих. В случае принятия законопроекта арбитражные управляющие будут самостоятельно рассматривать обоснованность требований кредиторов к должнику и вносить их в реестр. Арбитражные управляющие будут обязаны в течение трех рабочих дней направлять по электронной почте копию поступивших требований кредиторов непосредственно лицам, имеющим право на возражения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Последняя судебная практика по банкротству фирм Последняя судебная практика по банкротству фирм Дата публикации: 19 Апреля 2018 В марте 2018 года Верховный Суд РФ подготовил и утвердил обзор судебной практики по банкротству, уголовным, административным и прочим делам, разрешенным еще в конце 2017 года.

Последняя судебная практика по банкротству фирм

Данные изменения, предоставив участникам имущественного оборота новые возможности и гарантии прав, вместе с тем породили целый ряд проблем и вопросов в судебной практике. Как правило, большое количество проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о несостоятельности банкротстве , связывают со спецификой данной категории юридических дел, а также с межотраслевым характером применяемых в деле о банкротстве правовых институтов.

Необходимо отметить значимость судебной практики для изучения проблематики несостоятельности банкротства. Многие достижения судебно-арбитражной практики послужили материальным источником законодательных новелл. Собственно, об актуальности того или иного вопроса, связанного с банкротством, можно судить исходя из его отражения в судебной практике. В рамках данной статьи осуществлен обзор изменений законодательства о несостоятельности банкротстве , вступивших в силу в г.

Основной массив изменений в Федеральный закон от 26 октября г. Речь идет о Федеральных законах от 22 декабря г. Федеральный закон от 29 декабря г. N ФЗ содержит внушительное количество изменений в Закон о банкротстве, среди которых следует выделить в первую очередь следующие.

Закон увеличил минимальный порог для инициирования дела о банкротстве должника — юридического лица — со тыс. Для субъектов естественных монополий и стратегических предприятий сумма выросла с тыс. Кредитным организациям — кредиторам предоставлены преимущества по отношению к остальным кредиторам, которые состоят в возможности подать заявление о признании должника банкротом, не дожидаясь получения судебного решения, подтверждающего наличие задолженности.

Здесь необходимо отметить возникшую в судебной практике проблему иностранной инкорпорации. Так, в деле Определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта г. Арбитражный суд обосновал решение тем обстоятельством, что заявитель подтвердил свой статус банковской лицензией, выданной Центральным банком Кипра, а также сослался на решение ЦБ РФ об открытии представительства в Российской Федерации с указанием на наличие у Банка Кипра Лимитед статуса банка.

Однако Десятый арбитражный апелляционный суд позицию суда первой инстанции не поддержал и отменил решение.

Другой важный вопрос, возникший в данном деле, касался толкования ч. Заявитель обратился с требованием в арбитражный суд не к заемщику, а к поручителю по кредитному договору. Вопрос состоял в следующем: допускает ли данная норма обращение кредитных организаций с заявлением о признании должника банкротом в том случае, если их взаимоотношения не связаны с кредитом?

Исходя из буквального толкования части 2. N ФЗ установил для кредитных организаций требование об опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не менее чем за 15 дней до его подачи.

У должника-заявителя были изъяты полномочия по самостоятельному определению кандидатуры временного конкурсного управляющего. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих определяется в случайном порядке после опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Вышеуказанный Закон ввел требования к торгам в электронной форме. Он предусмотрел создание саморегулируемых организаций операторов электронных площадок и ввел ответственность оператора электронной площадки за убытки, причиненные при проведении таких торгов, институт обязательного страхования.

При этом минимальная страховая сумма по такому страхованию составляет 30 млн. Данная правовая конструкция была выработана в судебной практике, а обязательность ее применения была закреплена еще в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря г. Закон установил право залогового кредитора оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Это допускается на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Изменено правовое регулирование процедуры замещения активов.

Так, при наличии в составе имущества должника залогового имущества производится замена предмета залога: в уставный капитал передается имущество, свободное от обременения, при этом залоговый кредитор получает право залога на пропорциональное количество акций образованного АО.

Важные изменения в законодательство о несостоятельности банкротстве были внесены Федеральным законом от 22 декабря г. Данный Закон инкорпорировал несостоятельность кредитных организаций в общий Закон о банкротстве. Данный параграф имеет приоритет перед общими нормами Закона о банкротстве. Федеральным законом от 22 декабря г. N ФЗ вводится особый порядок торгов в публичном предложении в том случае, когда о желании приобрести имущество по предложенной цене сообщило сразу несколько лиц.

Данный нормативно-правовой акт установил особенности рассмотрения дел о банкротстве, находившихся на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату. Закон коснулся особенностей приобретения членства в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих гражданами Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Помимо этого данный Закон отложил вступление в силу положения о банкротстве физических лиц на 1 октября г. Федеральный закон от 29 июня г. Закон предусматривает право работников и бывших работников в случае наличия задолженности по заработной плате требовать в арбитражном суде признания работодателя банкротом. Инициация банкротства работодателя возможна при наличии решения суда о взыскании денежных средств. Закон устанавливает порядок избрания и переизбрания представителя работников должника, услуги которого могут оплачиваться за счет последнего.

Уточняется очередность погашения текущей задолженности перед работниками должника, устанавливается право работника, его представителя подавать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, закрепляется обязанность арбитражного управляющего выявлять факты нарушения должником обязанности по подаче заявления о банкротстве и т.

Законодатель установил размер требований, необходимый для возбуждения процедуры банкротства, в тыс. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании физического лица банкротом обладают сам гражданин-должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Законом предусмотрены следующие процедуры: реструктуризация долгов, мировое соглашение, реализация имущества гражданина. Введена административная и уголовная ответственность гражданина за неправомерные действия при банкротстве, за фиктивное и преднамеренное банкротство.

Новый закон установил последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет гражданин при заключении кредитных договоров и договоров займа обязан указывать факт своего банкротства; в течение пяти лет гражданин не может быть признан повторно банкротом по своему заявлению, а в случае повторного банкротства по заявлению кредитора освобождение гражданина от обязательств не допускается; в течение трех лет гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Менее чем через две недели после вступления в силу положений о банкротстве физических лиц Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума от 13 октября г. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на следующие вопросы. При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя может быть возбуждено только одно дело о его банкротстве. Не допускается рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица — как гражданина и как индивидуального предпринимателя.

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по месту его жительства. Если место жительства неизвестно или находится за пределами России, дело рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства физического лица.

Предварительно опубликовывать уведомление о намерении подать заявление о признании гражданина банкротом не требуется. Суд утверждает план реструктуризации долгов как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов , только если он одобрен должником.

План может быть утвержден без одобрения должника только в исключительном случае, если доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом.

Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую зарплату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о банкротстве и освобождении от долгов. Пленум Верховного Суда РФ в п.

Данное обстоятельство следует учитывать при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в жилые помещения должника, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.

Баланс необходимо также находить при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств.

Хотя внесенные в законодательство о банкротстве изменения не носят революционного характера и существенно не изменили процедуру рассмотрения и разрешения дел о несостоятельности, они повлияли на баланс прав и обязанностей участников процедур несостоятельности. В целом направленность вышеупомянутых законов можно охарактеризовать как прокредиторскую.

Лутфуллин Л. Обзор изменений законодательства и судебной практики в сфере несостоятельности банкротства в г. Адвокатская газета, 29. Верховный суд обобщил практику, связанную с участием налоговой инспекции и других уполномоченных органов в делах о.

Судебная практика по делам о банкротстве, рассмотренным Верховным судом Сфера практики: Банкротство Настоящая статья имеет задачей выявление критериев, которыми руководствуются суды при разрешении споров об исключении из конкурсной массы жилых помещений физических лиц, при наличии в конкурсной массе иных жилых помещений, принадлежащих должнику. С целью наиболее полного исследования поставленного вопроса первичным объектом обзора будут общие положения действующего законодательства и его разъяснения на уровне судебной практики.

В силу п. Согласно ч. Исходя из названных норм, при наличии у должника нескольких жилых помещений суд обязан будет определить жилье, которое будет исключено из конкурсной массы, в случае, если соответствующее заявление будет подано должником в порядке разногласий в деле о банкротстве ст.

Вопрос о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении единственного жилья, оставляемого за должником, при наличии у него нескольких объектов жилого назначения, остается дискуссионным и отличается разнообразием позиций.

В случае с выбором единственного жилья из нескольких альтернатив имеются разъяснения Верховного Суда, которые носят крайне субъективный и оценочный характер, страдающий недостаточной детализацией, что и обуславливает сложившуюся ситуацию.

Ранее Пленум Верховного Суда в постановлении от Между тем, остается неясным, что именно должны подразумевать суды под нормальными условиями существования и какие именно социально-экономические права не могут быть нарушены, как именно соотносятся перечисленные конституционные права с целями и задачами процедуры банкротства.

Судебная практика по делам о банкротстве Адвокатская газета, Большинство правовых позиций Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда посвящено спорам о банкротстве. Одна отметила, что они затрагивают совершенно разные правовые проблемы, возникающие при рассмотрении судами дел о банкротстве. Другой полагает, что они представляют собой качественный скачок в развитии подходов к разрешению определенных вопросов в рамках банкротных дел и борьбе со злоупотреблением правом.

Цифровые технологии в банкротстве Организатор дискуссионной сессииПАО Сбербанк В последнее время становится особенно заметно, как меняется наше понимание работы в банкротстве под влиянием масштабных изменений, происходящих в сфере цифровых технологий. Искусственный интеллект, автоматизированные системы, электронный документооборот — все это преображает нашу картину юридического мира. Судебная практика в банкротстве физических лиц: на чьей стороне суд?

Как кредитору подготовить заявление в арбитражный суд о включении его требований в реестр Эксперты анализируют недавние примеры из практики ВС РФ по разрешению споров, связанных с проведением банкротных процедур. Законодательство о банкротстве за прошедший месяц изменениям не подверглось, и данный обзор посвящен новостям судебной практики и правоприменения. Примечательно, как Верховный суд разрешил интересный вопрос о применении правил банкротства застройщиков к физическому лицу, привлекавшему денежные средства дольщиков.

Если гражданин привлекал средства дольщиков, к нему можно применить нормы о банкротстве застройщиков-юрлиц ВС РФ указал, что правила о банкротстве застройщиков могут применяться и к физическим лицам , если такие лица привлекают средства дольщиков.

Заявители отдали денежные средства за будущие квартиры физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, а впоследствии попытались признать его банкротом по правилам закона о банкротстве в отношении застройщиков.

Применение правил банкротства застройщика дало бы им право на приоритетное погашение требований о передаче квартир. Верховный суд опубликовал обзор судебной практики по делам о банкротстве с участием ФНС России Использовано 28 материалов опубликованной правоприменительной практики список прилагается. Рекомендации по изменению правоприменения приведены в конце каждого раздела, начиная с первого. Общие положения. Нормативно-правовые основы. Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, являясь при этом частным случаем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Для примера приведу номера нескольких дел по банкротству, которые были проведены с моим непосредственным участием. Данная информация. Ваш IP-адрес заблокирован. Когда гражданин — должник отсутствует Общие принципы применения федерального законодательства по банкротству физических лиц В соответствии с положениями Конституции РФ и структуры федеральной судебной власти, все полномочия по ведению арбитражных дел то есть хозяйственных и гражданских — правовых споров , в том числе и связанных с банкротством физических лиц, положены в основу правоприменительной практики.

Банкротство физических лиц 2019: судебная практика и статистика

За это время КХС выразил достаточно много новых правовых позиций по делам о банкротстве относительно применения положений Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом" "Закон о банкротстве" , в том числе изменил ряд позиций бывшего Высшего хозяйственного суда Украины "ВХСУ" и Верховного Суда Украины "ВСУ". Остановимся на наиболее ключевых, на наш взгляд, судебных решениях. Однако существовала и другая позиция о том, что для возбуждения производства по делу о банкротстве на основании наличия угрозы неплатежеспособности не требуется наличия судебных решений о взыскании задолженности с такого юридического лица и, соответственно, открытых исполнительных производств. Именно такая позиция была изложена в постановлении КХС 10 октября в 2018 г. Из этого следует, что должник не должен прилагать к своему заявлению такие документы. Таким образом, КХС установил, что ни наличие судебного решения о взыскании средств, ни соблюдение трехмесячного срока после открытия исполнительного производства в отношении должника, в случае его обращения с заявлением о возбуждении дела о банкротстве на основании угрозы неплатежеспособности, не требуется. При этом, в другом постановлении от 5 июня в 2018 г.

Ключевые судебные решения по делам о банкротстве за 2018 год

Сфера практики: Банкротство Настоящая статья имеет задачей выявление критериев, которыми руководствуются суды при разрешении споров об исключении из конкурсной массы жилых помещений физических лиц, при наличии в конкурсной массе иных жилых помещений, принадлежащих должнику. С целью наиболее полного исследования поставленного вопроса первичным объектом обзора будут общие положения действующего законодательства и его разъяснения на уровне судебной практики. В силу п. Согласно ч. Исходя из названных норм, при наличии у должника нескольких жилых помещений суд обязан будет определить жилье, которое будет исключено из конкурсной массы, в случае, если соответствующее заявление будет подано должником в порядке разногласий в деле о банкротстве ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Юридический ликбез». Обзор судебной практики по банкротству физических лиц (03.10.2018)

Лекция Итоги Наличие в практике Верховного Суда РФ довольно большого объема споров в сфере банкротства говорит о том, что на сегодняшний день банкротство является одним из самых востребованных институтов права. При этом судебная практика по данной категории дел достаточно разнообразна. Как научиться быстро ориентироваться в изменениях подходов Верховного Суда РФ?

Рассмотрим, какие важные выводы были сделаны.

Обзор судебной практики по делам о банкротстве 29. Они затрагивают широкий круг участников — это должники, управляющие по делам о банкротстве, кредиторы, лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, и т. Рассматриваемая категория дел, как правило, довольно сложная. И суды при принятии тех или иных решений не формально руководствуются нормами права, но еще учитывают фактические интересы как государства, так и всех участников процесса.

Судебная практика по делам о банкротстве

Данные изменения, предоставив участникам имущественного оборота новые возможности и гарантии прав, вместе с тем породили целый ряд проблем и вопросов в судебной практике. Как правило, большое количество проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о несостоятельности банкротстве , связывают со спецификой данной категории юридических дел, а также с межотраслевым характером применяемых в деле о банкротстве правовых институтов. Необходимо отметить значимость судебной практики для изучения проблематики несостоятельности банкротства. Многие достижения судебно-арбитражной практики послужили материальным источником законодательных новелл.

.

Судебная практика по банкротству фирм

.

Новый обзор законодательства и судебной практики в области банкротства

.

Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам о несостоятельности банкротстве за июль года Тем самым.

Обзор судебной практики по делам о банкротстве

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чинилов А.С. Обзор судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве).
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лада

    Конечно Вы правы. В этом что-то есть и это отличная мысль. Я Вас поддерживаю.

  2. Рюрик

    Печально что все чаще об этом пишут, значит все будет хуже и хуже да еще и кризис до кучи

  3. Муза

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и это отличная идея. Готов Вас поддержать.