+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Суд не должным образом информировал участника процесса

О нарушениях и защите прав адвокатов О нарушениях и защите прав адвокатов Несмотря на внесение в законодательство изменений и дополнений, направленных на обеспечение дополнительных гарантий независимости адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности, правоприменители находят все новые способы ограничений прав адвокатов, выявлять которые приходится специальным комиссиям адвокатских палат. К тому же эта проблема должна серьезно восприниматься гражданским обществом, поскольку нарушение профессиональных прав адвокатов влечет вал нарушений прав наших доверителей и, прежде всего, нарушение их конституционного права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Более того, утверждаю, что именно квалификационные комиссии и советы региональных палат защищают адвокатов и наши профессиональные права и в подавляющем большинстве случаев признают действия коллег правильными. Считал и считаю, что основная работа по защите профессиональных прав конкретных адвокатов при их нарушениях должна быть сосредоточена в региональных палатах, а ФПА должна вмешиваться лишь в исключительных случаях, когда нарушения принимают новые формы например — уголовное преследование за гонорар, как в деле Сергея Юрьева.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Прецедентные правила Комитета по правам человека - Справедливое судебное разбирательство. Все лица равны перед судами и трибуналами.

Доступ к правосудию на Луганщине

Обстоятельства исчезновения[ править править код ] Хаджи-Мурат Асланбекович Яндиев, 27 августа 1975 года рождения, студент Московского государственного социологического университета. В августе 1999 года Яндиев оставил учёбу в университете, когда до окончания обучения оставался всего один год.

По информации одного из сокурсников, её сын, вероятно, уехал в Грозный. Базоркина полагает, что Яндиев искал своего отца. С августа 1999 года Базоркина не имела информации о своём сыне. Базоркина увидела сына по телевизору 2 февраля 2000 года в выпуске новостей, в сюжете о захвате российскими войсками Алхан-Калы. На Яндиеве была камуфляжная униформа. Его допрашивал российский офицер.

После окончания допроса офицер приказывает расстрелять Яндиева. Последнего уводят два солдата. Автор репортажа вошёл в село вместе с федеральными силами. Распечатка допроса и копия видеозаписи были представлены в ЕСПЧ. Журналист встречался в Базоркиной в Ингушетии. Офицером, согласно утверждениям журналиста, оказался генерал-полковник Александр Баранов.

Расследование российских властей[ править править код ] Увидев сюжет, Базоркина немедленно начала поиски, которые, однако, оказались безуспешными. Ею были направлены многочисленные запросы в различные судебные, правоохранительные, силовые и иные структуры. Базоркина посетила тюрьмы и следственные изоляторы в Чечне и других регионах Северного Кавказа. Главное управление исполнения наказаний минюста России 18 августа 2000 года сообщило ей, что её сына нет в тюрьмах РФ.

Спецпредставитель президента РФ по обеспечению прав и свобод человека на территории Чечни 1 ноября 2000 года сообщил руководителю миссии ОБСЕ в Чечне, что Яндиев значится в списке пропавших без вести, который был составлен по запросам граждан офисом спецпредставителя, под номером 363.

Военный прокурор войсковой части в Ханкале 24 ноября 2000 года написал Базоркиной, что нет причин жаловаться в военную прокуратуру, потому что материалы следствия не доказывают участия военнослужащих в исчезновении Яндиева.

Базоркиной было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях военнослужащих состава преступления. В 2001—2006 годах дело шесть раз приостанавливалось и возобновлялось. Расследование Европейского суда[ править править код ] В сентябре 2005 года Европейский суд признал жалобу приемлемой.

ЕСПЧ обратился к российской стороне с просьбой предоставить материалы дела. Российская сторона предоставила 80 страниц документов. Отказ предоставить остальные материалы обосновывался тем, что их обнародование нарушило бы ст. Впоследствии российской стороной были представлены ещё два тома материалов 470 страниц , которые были получены в результате дополнительных следственных действий. Он был передан представителям ГУИН для транспортировки в следственный изолятор Чернокозово , но туда не прибыл и его местонахождение установить не удалось.

В июле 2001 года он был включён в список пропавших без вести. В октябре 2004 года он был объявлен в федеральный розыск. В октябре 2004 года в отношении Яндиева было начато уголовное дело по факту его участия в незаконных вооружённых формированиях. Генерал Баранов дважды допрашивался по делу как свидетель. Согласно его показаниям, он не отдавал приказ расстрелять Яндиева, а пытался пресечь агрессивное поведение Яндиева. Его слова подтверждались выводами одного из экспертов.

Статья 2[ править править код ] Вопреки многочисленным обращениям Базоркиной, реальное расследование началось в июне 2001 года. Сама Базоркина первый раз была допрошена в январе 2002 года. Допросы военных, участвовавших в пленении Яндиева, произвели осенью 2005 года. Даже с учётом чрезвычайной ситуации в Чечне, затягивание процесса было чрезмерным, чтобы считать расследование эффективным. Не было проведено никаких мероприятий для установления и допроса сотрудников ФСБ , которые работали с пленными боевиками.

Предписания прокуроров о необходимости проведения тех или иных следственных мероприятий исполнялись с неоправданными задержками или не исполнялись вовсе. С учётом этих и целого ряда других обстоятельств, суд пришёл к заключению, что расследование российской стороны не было эффективным, то есть имело место нарушение ст.

Статья 3[ править править код ] Базоркина утверждала, что с её сыном плохо обращались, что подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью: её сын ранен, его бьют по раненной ноге, сыну не оказывается медицинская помощь. Суд пришёл к заключению, что Яндиев погиб и ответственность за это лежит на государстве. Но обстоятельства его содержания и гибели остаются неясными. Европейский суд пришёл к заключению, что наличная информация не позволяет утверждать, что в по отношению к Яндиеву имело место нарушение ст.

Базоркина утверждала, что сама стала жертвой бесчеловечного обращения. Её сын был задержан федеральными силами и исчез, она длительное время не имеет никаких сведений о нём, власть не предпринимает никаких мер для надлежащего расследования исчезновения её сына.

Российская сторона отрицала факт бесчеловечного отношения к заявительнице. Базоркина информировалась о ходе расследования, её жалобы рассматривались должным образом. Её неудовлетворённость ходом расследования не может служить основанием для обвинений в бесчеловечном обращении.

Европейский суд пришёл к следующим выводам. Базоркина увидела видеозапись ареста своего сына, офицер приказывает расстрелять её сына, в течение 6 лет она не имеет сведений о нём, её обращения в органы власти игнорируются.

Таким образом, Базоркина страдала и продолжает страдать по поводу исчезновения своего сына. То есть, поведение властей в отношении Бозоркиной является бесчеловечным и нарушает ст. Статья 5[ править править код ] Базоркина утверждала, что арест её сына не соответствовал требованиям российского и международного законодательства. Задержание Яндиева не было документировано и санкционировано. Представители официальных властей не отрицали ареста Яндиева федеральными силами.

Европейским судом было установлено, что Яндиев арестован федеральными силами 2 февраля 2000 года. Большая часть задержанных в тот день была доставлена в Толстой-Юртовский фильтрационный пункт, а затем различные следственные изоляторы.

В то же время, информация о задержании Яндиева и его перемещениях отсутствует, что является серьёзным нарушением законодательства, так как позволяет заинтересованным лицам скрыть своё участие в преступлении. Отсутствие такой информации должно рассматриваться как нарушение ст. Допущенные властью и установленные Европейским судом нарушения ст. Всё сказанное даёт ЕСПЧ основания утверждать, что в данному случае были нарушены права Яндиева на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 13[ править править код ] Базоркина утверждала, что была лишена эффективного внутреннего средства правовой защиты против произвола властей. Официальные власти оспаривали это утверждение. По их словам, после признания её потерпевшей, она могла обращаться в правоохранительные и судебные органы с жалобами и исками. При этом они приводили примеры таких случаев, когда потерпевшие обращались в соответствующие органы и добивались своих целей и получали необходимую помощь.

Европейский суд заключил, что в ситуации, когда расследование неэффективно, эффективность и других механизмов обеспечения прав заявителя также падает. Следовательно, имеет место нарушение ст. ЕСПЧ принял решение, что Россия в 3-месячный срок должна выплатить Базоркиной компенсацию: 35 тысяч евро за моральные страдания; 12 241 евро компенсации расходов; любые налоги, которыми могут облагаться эти суммы.

Дата обращения 13 октября 2019.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Акцент на разумности Энергодарский городской суд Запорожской области вынужден рассматривать дела, по которым обвиняемые содержатся под стражей, только 3 раза в неделю Судебная практика 2623 В предложенной части обобщения также анализируются причины несоблюдения судами разумных сроков рассмотрения уголовных дел. В частности, акцентировано внимание на таких факторах, как неявка участников производства и неисполнения постановлений об их принудительном приводе, ненадлежащая организация работы Государственной пенитенциарной службы. Напомним: Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел осуществил обобщение судебной практики судов первой и апелляционной инстанций по делам в отношении содержащихся под стражей лиц, судебное производство в отношении которых продолжается свыше 6 месяцев. Кроме того, органы внутренних дел в большинстве случаев не сообщают судам об осуществлении розыскных действий в отношении лиц, к которым судом применен привод.

Дело «Базоркина против России»

Практика межгосударственных органов, контролирующих исполнение государствами международно-правовых обязательств в сфере защиты прав и свобод человека, которые предусматриваются в международном договоре, устанавливает соглашение участников такого договора в отношении его применения. В целях эффективной защиты прав и свобод человека судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека1. В сфере административно-правовых отношений практика договорных органов ООН практика Комитета ООН по правам человека2 Соображения Комитета по правам человека от 16 июля 2018 г. Тема сообщения: выдворение в Исламскую Республику Иран.

Доступ к правосудию на Луганщине Ключевая тенденция: суд утрачивает независимость Основной тренд изменений судебной системы двух последних лет — резкий рост ее зависимости от других ветвей власти. Сегодня суд зачастую выступает в роли придатка, легализующего политические решения исполнительной власти. Так, судебный репортер Валерий Жаровный сравнил два рассмотренных луганскими судами в 2011 году резонансных уголовных дела, которые очень близки по составу преступления, но закончились для обвиняемых совершенно по-разному. Николай Девицкий имеет несовершенного сына.

Обстоятельства исчезновения[ править править код ] Хаджи-Мурат Асланбекович Яндиев, 27 августа 1975 года рождения, студент Московского государственного социологического университета. В августе 1999 года Яндиев оставил учёбу в университете, когда до окончания обучения оставался всего один год.

.

О нарушениях и защите прав адвокатов

.

.

.

.

каким-либо органом, должным образом уполномоченным делать такие . тил вспять процесс строительства на оккупированной палестинской террито .. котором одно из вовлеченных в него государств-участников не было уча Палестина информировала Суд о том, что она считает на-.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.